Dos deportistas se operan de una rotura del ligamento cruzado anterior. Les hacemos un seguimiento de 2 años. Uno de ellos, vuelve a lesionarse, mientras que el otro no recae. Supongamos que, a los 9 meses después de la operación, hemos tenido la posibilidad de realizar una completa evaluación que incluyera varios cuestionarios y un análisis biomecánico y de rendimiento en los siguientes test: drop jump, CMJ y salto horizontal, cambio de dirección (COD) de 90º planificado y no planificado, y fuerza isocinética concéntrica de cuádriceps e isquios de 0 a 100º de flexión de rodilla. ¿Podríamos encontrar diferencias entre aquellas personas que se vuelven a lesionar de los que no? ¿cuáles serían estas diferencias?
Esto, aunque con una muestra de 88 deportistas, es lo que hizo un grupo de investigación irlandés y a continuación muestro los resultados.
En primer lugar debemos conocer que no se observaron diferencias significativas entre aquellos que se volvieron a lesionar el cruzado (RI) y los que no (NRI) en las puntuaciones obtenidas en los cuestionarios IKDC (International Knee Documentation Committee), Marx Activity Scale y ACL-RSI (ACL Return to Sport After Injury).
No se encontraron diferencias entre RI y NRI en el rendimiento en los test de cambio de dirección ni en el índice de simetría entre extremidades (LSI), ya fuera este un cambio de dirección planificado o inesperado. Tampoco se observaron diferencias entre grupos en el rendimiento ni en la asimetría en los test de salto y fuerza realizados. Aunque sí que se encontró que el porcentaje de deportistas que alcanzó una puntuación ????mayor o igual al 90% en LSI de la fuerza de los isquios fue menor en el grupo RI que en el NRI.
En el análisis biomecánico se observaron ciertas diferencias notables. En el test drop jump bilateral, pero no en el unilateral (en este no se encontró ninguna diferencia), el grupo RI mostró un mayor ángulo de flexión de rodilla, una menor menor distancia entre el centro de masas hasta el tobillo y un tiempo de contacto superior que el grupo NRI. A su vez, el grupo RI presentó un centro de masas menos posterior con respecto a la rodilla en el test de COD planificado y menos inclinación anterior de la pelvis en el test de COD no planificado.
En ninguno de los drop jump se observaron diferencias en la asimetría entre lados. Tampoco en el test de COD planificado. Sin embargo, en el test de COD no planificado el grupo RI mostró mayor asimetría en la distancia entre el centro de masas con respecto a la rodilla y el tobillo en el plano frontal (más medial, alejado, a la rodilla en el lado operado), en la flexión lateral del tronco, así como en la inclinación anterior y drop de la pelvis (menor y mayor, respectivamente, en el lado operado).
En palabras de los autores del artículo, estas variables biomecánicas no predicen muy bien si alguien se va a lesionar o no, pero trabajarlas durante la rehabilitación podría reducir el riesgo de recaída.
